Las jornadas organizadas por la red por la abolición de la deuda externa ¿Quién debe a Quién? [1],
celebradas el 7 y 8 de octubre en Madrid, han contado con la presencia
de más de 300 personas. Durante la jornada, diversos activistas y
expertos procedentes de Islandia, Grecia, Irlanda, Portugal, Bélgica y
el Estado español han analizado la situación de la deuda en sus países y
la creciente crisis de la zona Euro, así como las alternativas que se
proponen desde la sociedad civil i ámbitos de la economía crítica.
Las
jornadas se iniciaron el viernes con una mesa en la que se trataron las
diferentes caras de la crisis, evaluando los impactos a nivel general y
en ámbitos concretos como el ambiental, el laboral o el financiero. Una
de las intervenciones más celebradas fue la de Amaia Pérez Orozco,
experta en economía feminista, que analizó los impactos de la crisis en
las mujeres. Para Pérez Orozco “la crisis provoca recortes de las
políticas de igualdad e incrementa la desigualdad y la deuda con las
mujeres, que sostienen la vida a través de trabajos de cuidado y no
remunerados”. En el debate sobre alternativas se insistió en que éstas
vayan en la dirección de un nuevo modelo social y económico, basado en
un nuevo sistema financiero y de producción que “no nos cueste el
planeta”, en relaciones sociales y laborales justas y de igualdad que
permitan garantizar una “vida digna que valga la pena ser vivida”.
El
sábado 8 de octubre la jornada se inició con la intervención de Eric
Toussaint presidente del Comité por la Abolición de la Deuda del Tercer
Mundo en Bélgica (CATDM), miembro de la Comisión de Auditoría Integral
de la Deuda de Ecuador y asesor en temas de deuda pública de diversos
gobiernos latinoamericanos, que afirmaba que “la deuda en Europa es
ilegítima. Su aumento se debe en buena parte a políticas fiscales
regresivas y rescates del sector financiero, ambas profundamente
injustas. La deuda responde al chantaje de los mercados y impone el
ajuste social y la violación de derechos humanos”. Toussaint analizó la
situación de la deuda en los países del Sur, dibujando vínculos y
similitudes entre los programas de ajuste impuestos en esos países
durante los últimos 30 años y los que se imponen hoy en Europa.
Dani
Gómez-Olivé, investigador del Observatorio de la Deuda en la
Globalización, analizó la situación de la deuda española, señalando la
acumulación de deuda privada, y no pública, como problemática central.
“Vivimos en nuestro país una dictadura financiera, que impone sobre la
ciudadanía el peso de una deuda acumulada por el sector privado para
financiar la especulación inmobiliaria y las exportaciones de nuestros
acreedores, como Alemania” explicó Gómez-Olivé, “la respuesta es el
repudio y salir a la calle para exigir nuestros derechos”.
Ante la
posible suspensión de pagos de Grecia, Leonidas Vatikiotis, economista y
periodista griego y asesor de contenidos del documental “Debtocracy”,
comentaba las razones para no pagar la deuda así como para no aceptar
las “soluciones” de reducción que plantea la UE. “Las propuestas de los
acreedores pretenden convertir a Grecia en una Maquila, agudizar los
recortes y las privatizaciones. Ante esto, nosotros decimos: no debemos y
no pagamos, pero añadimos, no vendemos, nos oponemos al proceso de
privatización mas grande de toda Europa”. Mientras que Luís Bernardo, de
ATTAC Portugal, presentaba la problemática en su país como resultado de
“la financiarización de la economía, que ha llevado a la concentración
de la riqueza y el aumento de las desigualdades en Portugal, dónde sólo
60 familias controlan el 40% de la riqueza y se benefician de paraísos
fiscales como el de Madeira”.
Tanto ponentes como público
coinciden en la necesidad de auditar la deuda para analizar qué hay
detrás del proceso de endeudamiento, quién se ha beneficiado, quienes
son los responsables y, sobretodo, si existen indicios de ilegitimidad.
En este sentido, Andy Storey, profesor de Política Económica y
Desarrollo en la Universidad de Dublín y portavoz de Action from
Ireland, nos cuenta su experiencia en la reciente auditoría ciudadana de
la deuda soberana irlandesa: “Hemos descubierto que dos terceras partes
de la deuda pública se debe a la nacionalización de la deuda privada,
al rescate de los bancos. Sabemos que el peso de esa deuda recae sobre
la ciudadanía a través de los ajustes sociales, pero no hemos conseguido
revelar a quién se debe”. Gunnar Skuli Armannsson, de ATTAC Islandia
relataba como la presión ciudadana consiguió un rotundo “NO” al pago de
la deuda a los bancos holandeses e ingleses en los referéndum celebrados
en Islandia. Gunnar Skuli confesaba en su intervención que “el 15M ha
sido inspirador para los islandeses”.
Entre las conclusiones de
las jornadas destaca la revelación de que la deuda privada está en el
centro del problema. La ciudadanía debería reconocer como ilegítimas las
deudas soberanas que resulten del rescate bancario. La importancia de
transformar el sistema financiero y de crédito se hizo evidente, con el
objetivo de no producir más deuda. Esta transformación consistiría en
recuperar la soberanía sobre la política monetaria, la nacionalización
de los bancos y que el crédito responda al interés común y se ponga al
servicio de lo público. Se evidencia también que, más allá de los
impactos sociales, las medidas de ajuste y los recortes no están
ayudando a salir de la crisis. Por todo ello, es necesaria la
construcción de alternativas a la crisis desde la sociedad civil. En el
centro de estas alternativas encontramos la Auditoria de la Deuda como
proceso previo al repudio.
Durante la mañana del domingo ha tenido
lugar una reunión, con la participación de más de 50 activistas
pertenecientes a una veintena de organizaciones sociales y una decena de
comisiones y asambleas locales del 15M de diferentes ciudades
españolas, para evaluar la posibilidad de lanzar una campaña por la
Auditoria del la Deuda en el Estado español. La reunión ha contado con
la participación de Eric Toussaint (CADTM), Leonidas Vatikiotis
(Comisión de Auditoria en Grecia) y Luis Bernardo (Attac Portugal) que
han ilustrado a los participantes sobre las experiencias previas de
Auditoria. A partir de esta reunión se inicia un proceso de debate sobre
cómo y quién debería realizar la Auditoría, y qué se debería auditar.
Las
jornadas tuvieron mucha repercusión en las redes sociales,
especialmente a través de Twitter, donde la etiqueta #deudocracia se
utilizó para narrar las intervenciones en las jornadas. En las próximas
semanas la red ¿Quién debe a Quién? hará públicas en su página web
las presentaciones de los ponentes de la jornada, así como resúmenes y
material audiovisual recogido durante los dos días de formación y
debate.
Ecologistas en Acción
No hay comentarios:
Publicar un comentario